MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092204060 · doi:10.5558/tfc83526-4

Cultures intercalaires avec arbres feuillus : quel potentiel pour le Québec?

2007· article· en· W2092204060 sur OpenAlexaffvenueabout
David Rivest, Alain Olivier

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgroforestry and silvopastoral systems
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntercroppingAgroforestryProfitability indexProductivityEcosystem servicesCompetition (biology)Environmental scienceContext (archaeology)ForestryBusinessEcosystemGeographyEconomicsAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hardwood plantations constitute a good opportunity to intensify the production of high-quality timber. However, in the absence of short-term investment returns, their economic benefits seem uncertain for landowners. Intercropping systems, which are stimulating interest in many temperate countries, could constitute an innovative way to increase the use of hardwood plantations and maximize their profitability, in particular in the mixedwood plain ecozone in Quebec. Results from recent studies show that intercrops do not usually affect tree growth and could even stimulate it in some cases. Furthermore, in addition to their various environmental benefits related to soil fertility, biodiversity and landscape, intercropping systems are quite often more profitable than conventional forest plantations. Finally, even though trees can compete with crops for light, water and nutriments, decreasing crop productivity, the technical itinerary specific to intercropping systems allows for the control of at least part of this competition. The development perspectives of intercropping systems are discussed, taking into account the biophysical and socio-economic context specific to the mixedwood plain ecozone in Quebec. Key words: environmental benefits, high-value wood, resource competition, tree growth, mixedwood plain ecozone, technical itinerary, hardwood plantation, crop productivity, profitability, intercropping systems

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetAgroforestry and silvopastoral systemsTravaux en français237 207