MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092240992 · doi:10.1371/journal.pone.0079190

Influence of Cardiac Decentralization on Cardioprotection

2013· article· en· W2092240992 sur OpenAlexaff
John G. Kingma, Denys Simard, Pierre Voisine, Jacques R. Rouleau

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyReactive hyperemiaCoronary occlusionInternal medicineBlood flowIschemiaCardioprotectionMyocardial infarctionCoronary flow reserveCoronary circulationPerfusionIschemic preconditioningReperfusion therapyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of cardiac nerves on development of myocardial tissue injury after acute coronary occlusion remains controversial. We investigated whether acute cardiac decentralization (surgical) modulates coronary flow reserve and myocardial protection in preconditioned dogs subject to ischemia-reperfusion. Experiments were conducted on four groups of anesthetised, open-chest dogs (n = 32): 1- controls (CTR, intact cardiac nerves), 2- ischemic preconditioning (PC; 4 cycles of 5-min IR), 3- cardiac decentralization (CD) and 4- CD+PC; all dogs underwent 60-min coronary occlusion and 180-min reperfusion. Coronary blood flow and reactive hyperemic responses were assessed using a blood volume flow probe. Infarct size (tetrazolium staining) was related to anatomic area at risk and coronary collateral blood flow (microspheres) in the anatomic area at risk. Post-ischemic reactive hyperemia and repayment-to-debt ratio responses were significantly reduced for all experimental groups; however, arterial perfusion pressure was not affected. Infarct size was reduced in CD dogs (18.6 ± 4.3; p = 0.001, data are mean ± 1 SD) compared to 25.2 ± 5.5% in CTR dogs and was less in PC dogs as expected (13.5 ± 3.2 vs. 25.2 ± 5.5%; p = 0.001); after acute CD, PC protection was conserved (11.6 ± 3.4 vs. 18.6 ± 4.3%; p = 0.02). In conclusion, our findings provide strong evidence that myocardial protection against ischemic injury can be preserved independent of extrinsic cardiac nerve inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207