MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092264259 · doi:10.1145/1085313.1085320

Accessibility of graphics in technical documentation for the cognitive and visually impaired

2005· article· en· W2092264259 sur OpenAlexaff
Steve Murphy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Accessibility for Disabilities
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceThe InternetGraphicsDocumentationWorld Wide WebXHTMLMultimediaPresentation (obstetrics)RetrievabilityCognitionInternet privacyXMLHuman–computer interactionMarkup language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the U.S. government's new requirement for accessibility, companies such as IBM, are revising their method of selling products and solutions to ensure compliance. The delivery mechanism for information must be accessible to all users, including users with vision, hearing, motor, or cognitive disabilities.Users consume information from many different sources. An increasingly popular method of distributing information is using computers and the Internet. The Web houses volumes of documents and graphics available to anyone at any time. Paired with assistive technology such as Home Page Reader, the Internet makes information that would otherwise be restrictive accessible.However, as approachable as the Internet may be with its sheer volume of information, it does have limitations. The old saying about a chain, that it is only as good as its weakest link, aptly describes the Internet. Beside problems with retrievability and searchability, many other issues plague this vehicle of information. No matter how sophisticated HTML, DHTML, XHTML, and XML present information, the graphics within the body text are the weakest link, from the viewpoint of users with visual or cognitive impairments.This presentation is divided into two sections and explores how a method of creating and exporting graphics can improve the experiences of users with visual or cognitive impairments when viewing technical documentation:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Accessibility for DisabilitiesTravaux en français237 207