MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092275568 · doi:10.1029/2011jc007278

Polarized light field under dynamic ocean surfaces: Numerical modeling compared with measurements

2011· article· en· W2092275568 sur OpenAlexaff
Yu You, George W. Kattawar, Kenneth J. Voss, Purushottam Bhandari, Jianwei Wei, Marlon R. Lewis, Christopher J. Zappa, Howard Schultz

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensAtlantic School of TheologyTechnical University of Nova ScotiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadianceLight fieldOcean surface topographyUnderwaterPolarization (electrochemistry)Monte Carlo methodField (mathematics)Wind waveOpticsRemote sensingPhysicsGeologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the Radiance in a Dynamic Ocean (RaDyO) program, we have developed a numerical model for efficiently simulating the polarized light field under highly dynamic ocean surfaces. Combining the advantages of the three‐dimensional Monte Carlo and matrix operator methods, this hybrid model has proven to be computationally effective for simulations involving a dynamic air‐sea interface. Given water optical properties and ocean surface wave slopes obtained from RaDyO field measurements, model‐simulated radiance and polarization fields under a dynamic surface are found to be qualitatively comparable to their counterparts from field measurements and should be quantitatively comparable if the light field measurement and the wave slope/water optical property measurements are appropriately collocated and synchronized. This model serves as a bridge to connect field measurements of water optical properties, wave slopes and polarized light fields. It can also be used as a powerful yet convenient tool to predict the temporal underwater polarized radiance in a real‐world situation. When appropriate surface measurements are available, model simulation is shown to reveal more dynamic features in the underwater light field than direct measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207