The forces applied by female and male chiropractors during thoracic spinal manipulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: On average, women weigh less, have a smaller frame, and are less muscular than men. Since the peak thrust force applied during spinal manipulative treatments can be quite high and must be reached in a very short period of time, one might question the physical ability of women to generate such high forces. OBJECTIVE: To study the forces generated by male and female chiropractors as they deliver spinal manipulation to the thoracic spine. METHODS: Fourteen male and 14 female experience-matched chiropractors participated in this study. They each manipulated 1 of 9 asymptomatic male adult subjects of similar height and weight. The clinicians were asked to manipulate a transverse process in the vicinity of T4 and T9. Any technique could be used as long as the treatment thrust was in a posterior to anterior direction and the hand contact fit onto the sensor pad (area = 100 cm2). RESULTS: There were no significant differences (P<.05) between male and female chiropractors for any measurements in the upper thoracic area. For the lower thoracic manipulations, the preload forces for the male chiropractors were significantly greater (P<.05) than those for the female chiropractors. The remaining variables were the same between the 2 groups. CONCLUSIONS: Female chiropractors produce, from a mechanical point of view, similar manual treatments as their male colleagues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».