MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092288290 · doi:10.3148/68.3.2007.132

<i>Media Training for Diabetes Prevention:</i> A Participatory Evaluation

2007· article· en· W2092288290 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeffrey Lalonde, Zeinab Jeambey, Linda Jacobs Starkey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineMultidisciplinary approachMedical educationActive livingMedicineCitizen journalismPopulationPublic healthPsychologyGerontologyNursingEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Media and the Message - Promoting Healthy Eating and Active Living for Diabetes Prevention was a project aimed at raising awareness of diabetes risk factors and enhancing the public's access to credible, up-to-date, healthy eating and active living messages in the media. Cross-country workshops were held to teach media strategies and key diabetes prevention messages to multidisciplinary groups of health professionals. Evaluation was integral to the project; both the process and outcomes were assessed using Health Canada's Population Health Approach. Timeline and budget were tracked. Questionnaires were created to evaluate advisory committee conference calls and to determine participants' perceptions of the 19 workshops and resources. A pre-workshop/post-workshop and three-month follow-up questionnaire format, along with an online media-tracking tool, was used to collect outcome data and to measure changes in confidence and media behaviour. Sixty-three percent of participants (150 of 238) reported that multidisciplinary workshops were very valuable. Three-month follow-up revealed a significant increase in confidence in all media activities taught at the workshops, although this failed to translate into increased media activity. Sixty-eight percent (78 of 115) of responding participants disseminated workshop learning. Detailed evaluation revealed that multidisciplinary workshops are valued and effective in increasing confidence. However, eliciting behaviour change following a workshop remains a challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,916
Tête enseignante GPT0,765
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207