Petroleum Development Moratoria on Georges Bank: Environmental Decision Making Where Values Predominate
Notice bibliographique
Résumé
The U.S. and Canada have each recently extended moratoria on petroleum activities on Georges Bank, an offshore area between Cape Cod and Nova Scotia which is ecologically rich and, historically, has supported valuable fisheries. In both the U.S. and Canada the question of moratorium extension has been viewed in isolation with little reference to the larger goal of optimum overall management of Georges Bank. The U.S. moratorium was extended by executive order without any formal process of public comment or scientific review. In Canada a Georges Bank Review Panel was established by statute to conduct a public review of environmental and socio-economic impacts of petroleum exploration on the bank. The panel examined technical information concerning Georges Bank and offshore petroleum operations and gathered public comments concerning extension of the moratorium. This paper examines the work of the review panel and concludes that (1) the Canadian decision-making process for the question of moratorium extension was much more open than the U.S. process; (2) the Canadian approach to moratorium extension as a yes-or-no question tended to increase the importance of socio-economic and cultural values and preferences and to decrease the importance of detailed and quantitative analysis of technical issues; (3) the alternative approach of determining whether conditions exist under which petroleum development on Georges Bank would be acceptable would have tended to encourage more detailed exploration of technical issues; and (4) the failure to set the question of moratorium extension in the broader context of optimum environmental management of Georges Bank is a serious shortcoming of both U.S. and Canadian policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».