Seismic Behavior of RC Shear Walls Strengthened with Fiber-Reinforced Polymer
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the seismic behavior of RC shear walls strengthened by using carbon fiber-reinforced polymer (CFRP) composites. Three RC shear walls were tested: one control wall and two walls strengthened by fiber-reinforced polymer (FRP), using two different strengthening schemes. The walls were tested when subjected to a constant axial load along with synchronized cyclic moment and shear force at the top of the tested panel. The primary purpose of the FRP retrofit schemes was to increase the flexural and shear capacities of wall panels that experienced higher seismic demands than the design ones. The walls represent the sixth story panel of an eight-story RC, moderately ductile, shear wall designed according to the 2005 National Building Code of Canada. Reported shake table tests on two eight-story walls demonstrated the increase in the demand in higher story levels as a result of the effect of higher modes of vibration, which calls for increasing the capacity of the walls at a high floor level. In this study, the first wall was strengthened by using two layers of unidirectional CFRP sheet that were applied vertically and anchored to the top and bottom slabs, above which unidirectional horizontal C-shaped CFRP sheets were applied. The second wall was strengthened by applying cross-FRP bracings on the two sides of the wall. The three walls were tested under constant axial load and with increasing cycles of synchronized top moment and lateral load with a top moment-to-shear ratio of 2.75 up to failure. The strengthened walls showed satisfactory performance with improved flexural and shear strengths compared to the control wall. The two retrofitted walls showed different load and deformability capacities because of the nature of crack propagation and the orientation of the applied CFRP sheets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».