MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092302803 · doi:10.1086/589894

Sexual Selection for Male Mobility in a Giant Insect with Female‐Biased Size Dimorphism

2008· article· en· W2092302803 sur OpenAlexaff
Clint D. Kelly, Luc F. Bussière, Darryl Gwynne

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensDalhousie UniversityCollege of Family Physicians of CanadaUniversity of TorontoKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismBiologyPolygynySexual selectionCompetition (biology)ZoologyMatingScramble competitionEcologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female-biased size dimorphism, in which females are larger than males, is prevalent in many animals. Several hypotheses have been developed to explain this pattern of dimorphism. One of these hypotheses, the mobility hypothesis, suggests that female-biased size dimorphism arises because smaller males are favored in scramble competition for mates. Using radiotelemetry, we assessed the mobility hypothesis in the Cook Strait giant weta (Deinacrida rugosa), a species with strong female-biased size dimorphism, and tested the prediction that male traits promoting mobility (i.e., longer legs, smaller bodies) are useful in scramble competition for mates and thus promote reproductive success. Our predictions were supported: males with longer legs and smaller bodies exhibited greater mobility (daily linear displacement when not mating), and more mobile males had greater insemination success. No phenotypic traits predicted female mobility or insemination success. In species with female-biased size dimorphism, sexual selection on males is often considered to be weak compared to species in which males are large or possess weaponry. We found that male giant weta experience sexual selection intensities on par with males of a closely related harem-defending polygynous species, likely because of strong scramble competition with other males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207