MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092339191 · doi:10.2113/gssajg.115.4.499

PETROGENESIS OF CU-NI SULPHIDE ORES FROM O'OKIEP AND KLIPRAND, NAMAQUALAND, SOUTH AFRICA: CONSTRAINTS FROM CHALCOPHILE METAL CONTENTS

2012· article· en· W2092339191 sur OpenAlexaff
Wolfgang D. Maier, M. A. G. Andreoli, David I. Groves, Sarah‐Jane Barnes

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Geology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrogenesisCorporationGeologyArchaeologyLibrary scienceGeochemistryHistoryPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The petrogenesis of sulphide ores in the O’okiep district has remained controversial. Based mainly on the concentration of chalcophile metals (PGE, Cu, Ni), it is proposed that the sulphides segregated from a basaltic magma generated during melting of sub-continental lithospheric mantle. Sulphide saturation of the magma was delayed due to relatively high fO2 until crustal contamination occurred during the advanced stages of differentiation. The immiscible sulphide melt was entrained and fractionated in dynamic magma conduits. Sulphides enriched in monosulphide solid solution (mss) component precipitated at depth in the Kliprand area of southern Namaqualand to form the Hondekloof deposits, whereas the O’okiep ores crystallised at shallower levels from highly fractionated residual sulphide liquids enriched in intermediate solid solution (iss). Sulphides of intermediate composition occur at Ezelsfontein. In the context of this model, the O’okiep intrusions could represent the proximal magmatic members of an IOCG suite of deposits, raising the prospect for additional IOCG deposits elsewhere in southern Africa. The model also predicts an enhanced potential at O’okiep for undiscovered Ni sulphide ores at depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of GeologyMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207