MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092365784 · doi:10.1504/ijpqm.2010.035116

The integration of quality management and continuous improvement methodologies with management systems

2010· article· en· W2092365784 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Quality Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Management Systems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPDCASix SigmaTotal quality managementQuality managementQuality management systemLean Six SigmaProcess managementQuality (philosophy)Competitive advantageLean manufacturingPlan (archaeology)Design for Six SigmaEngineeringOperations managementEngineering managementManagement systemRisk analysis (engineering)Computer scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For organisations to be successful, the use of well-structured management systems (MSs), quality management (QM) approach and methodologies for continuous improvement (CI) are all essential. Total quality management (TQM) has been a dominant management concept for CI utilising Deming's concepts of Plan-Do-Check-Act (PDCA). Lean Six Sigma (LSS) is a widely-accepted methodology for CI considered among most modern in the 2000s. Recently, different MSs have gained more attention as they form critical infrastructure for improving and controlling different operating areas of any organisation. In many industries, CI methodologies and MSs are separately implemented, either formally or informally. The lack of their proper integration is one of the main reasons why lots of implementation efforts of CI fail, since it ensures alignment of activities and provides industry with competitive advantage. Thus, the need and benefits for formulating such integration of QM and CI with a comprehensive MS are discussed in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle