MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092367279 · doi:10.1111/j.1445-6664.2008.00317.x

Phosphorus fertilizer effects on the competition between wheat and several weed species

2009· article· en· W2092367279 sur OpenAlexaff
Robert E. Blackshaw, Randall N. Brandt

Notice bibliographique

RevueWeed Biology and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedBiologyCompetition (biology)FertilizerAgronomyPhosphorusCropWeed controlEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on phosphorus (P) fertilizer affecting crop–weed competitive interactions might aid in developing improved weed management systems. A controlled environment study was conducted to examine the effect of three P doses on the competitive ability of four weed species that were grown with wheat. Two grass and two broad‐leaved weed species were chosen to represent the species that varied in their growth responsiveness to P: wild oat (medium), Persian darnel (low), round‐leaved mallow (high), and kochia (low). Wheat and each weed species were grown in a replacement series design at P doses of 5, 15, and 45 mg P kg−1 soil. The competitive ability of the low P‐responsive species, Persian darnel and kochia, decreased as the P dose increased, supporting our hypothesis that the competitiveness of species responding minimally to P would remain unchanged or decrease at higher P levels. As expected, the competitiveness of the high P‐responsive species, round‐leaved mallow, progressively improved as the P dose increased. However, wild oat's competitive ability with wheat was not affected by the P fertilizer. The results suggest that fertilizer management strategies that favor crops over weeds might deserve greater attention when weed infestations consist of species known to be highly responsive to higher soil P levels. The information gained in this study could be used to advise farmers of the importance of strategic fertilizer management in terms of both weed management and crop yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed Biology and ManagementMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207