MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092367835 · doi:10.1109/te.2011.2160946

A Control Systems Concept Inventory Test Design and Assessment

2011· article· en· W2092367835 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcept inventoryTest (biology)Consistency (knowledge bases)Computer scienceClassical test theoryItem response theoryTest designTest theoryControl (management)Internal consistencyMultiple choiceTest scoreMathematics educationTest methodArtificial intelligencePsychologyPsychometricsMathematicsStandardized testStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any meaningful initiative to improve the teaching and learning in introductory control systems courses needs a clear test of student conceptual understanding to determine the effectiveness of proposed methods and activities. The authors propose a control systems concept inventory. Development of the inventory was collaborative and iterative. The diagnostic test was administered to students before (pre) and after (post) student learning activities. Test responses were analyzed to provide instructors with feedback on their teaching. Using classical test theory and item response theory, aggregated results were analyzed to assess internal consistency and measurement error, respectively. Students demonstrated an improvement from pre- to post-test scores, showing gains of 23%-34% in understanding of new concepts learned. The internal consistency of the test has ranged from 0.61 to 0.68. It can be shown that the precision of the test is highest in the score range of 33%-66%, which is where most post-test scores occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle