MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092372160 · doi:10.1017/s0317167100003759

A Mathematical Model for Prediction of Drug Molecule Diffusion Across the Blood-Brain Barrier

2004· article· en· W2092372160 sur OpenAlexafffundvenue
Jonathan Burns, Donald F. Weaver

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBarrier Structure and Function Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's University
Mots-clésBlood–brain barrierCheminformaticsMathematical modelComputer scienceChemistryNeuroscienceMathematicsComputational chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Predicting the ability of drugs to enter the brain is a longstanding problem in neuropharmacology. The first step in creating a much-needed computational algorithm for predicting whether a drug will enter brain is to devise a rigorous mathematical model. METHODS: Employing two experimental measures of blood-brain barrier (BBB) penetrability (brain/plasma ratio and the brain-uptake index) and 14 theoretically derived biophysical predictors, a mathematical model was developed to quantitatively correlate molecular structure with ability to traverse the BBB. RESULTS: This mathematical model employs Stein's hydrogen bonding number and Randic's topological descriptors to correlate structure with ability to cross the BBB. The final model accurately predicts the ability of test molecules to cross the BBB. CONCLUSIONS: A mathematical method to predict blood-brain barrier penetrability of drug molecules has been successfully devised. As a result of bioinformatics, chemoinformatics and other informatics-based technologies, the number of small molecules being developed as potential therapeutics is increasing exponentially. A biophysically rigorous method to predict BBB penetrability will be a much-needed tool for the evaluation of these molecules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetBarrier Structure and Function StudiesTravaux en français237 207