MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092373885 · doi:10.1177/088307380101600805

Should Children With Bell's Palsy Be Treated With Corticosteroids? A Systematic Review

2001· review· en· W2092373885 sur OpenAlexaff
Michael S. Salman, Daune MacGregor

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBell's palsyMedicinePalsyPrednisonePediatricsRandomized controlled trialRandomizationSystematic reviewClinical trialPopulationMEDLINESurgeryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the effect of corticosteroids in the treatment of pediatric Bell's palsy. A systematic review of trials that included pediatric (< 16 years old) cases with Bell's palsy and involved the use of steroids was conducted. Eight trials were identified, five of which were randomized, and prednisone was used in six trials, whereas corticotropin was used in the other two. The methods of randomization and allocation concealment of the treatments used were rarely reported. Only one trial was done exclusively in children; none of the other seven trials analyzed the pediatric cases separately. Four trials reported some benefit from steroids. The pediatric trial did not provide evidence for benefit from corticosteroids. There was substantial heterogeneity in the population and interventions used; hence a meta-analysis was not done. Based on this systematic review, we do not recommend the routine use of steroids in children with Bell's palsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207