Optically stimulated luminescence dating of late Holocene raised strandplain sequences adjacent to Lakes Michigan and Superior, Upper Peninsula, Michigan, USA
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates the accuracy of optically stimulated luminescence to date well-preserved strandline sequences at Manistique/Thompson bay (Lake Michigan), and Tahquamenon and Grand Traverse Bays (Lake Superior) that span the past ∼4500 yr. The single aliquot regeneration (SAR) method is applied to produce absolute ages for littoral and eolian sediments. SAR ages are compared against AMS and conventional 14C ages on swale organics. Modern littoral and eolian sediments yield SAR ages <100 yr indicating near, if not complete, solar resetting of luminescence prior to deposition. Beach ridges that yield SAR ages <2000 yr show general agreement with corresponding 14C ages on swale organics. Significant variability in 14C ages >2000 cal yr B.P. complicates comparison to SAR ages at all sites. However, a SAR age of 4280 ± 390 yr (UIC913) on ridge77 at Tahquamenon Bay is consistent with regional regression from the high lake level of the Nipissing II phase ca. 4500 cal yr B.P. SAR ages indicate a decrease in ridge formation rate after ∼1500 yr ago, likely reflecting separation of Lake Superior from lakes Huron and Michigan. This study shows that SAR is a credible alternative to 14C methods for dating littoral and eolian landforms in Great Lakes and other coastal strandplains where 14C methods prove problematic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».