MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092382278 · doi:10.1139/o03-065

Different methods of membrane domains isolation result in similar 2-D distribution patterns of membrane domain proteins

2003· article· en· W2092382278 sur OpenAlexvenueno aff
Petr Matoušek, Zdeněk Hodný, Ivana Švandová, Petr Svoboda

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCaveolin-1 and cellular processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembrane proteinMembraneDomain (mathematical analysis)BiologyDistribution (mathematics)BiophysicsChemistryComputational biologyCell biologyBiochemistryMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Membrane domains are highly specialized parts of the cell plasma membrane, carrying on and augmenting the incoming signals. To study their structural and functional properties, it is crucial to find the least damaging mode of their isolation. Using two different cell lines, epithelial HEK cells (clone E2M11) and S49 lymphoma cells, three methods of membrane domain isolation (i.e., detergent extraction, alkaline treatment, and "drastic" homogenization) were tested for similarity and reproducibility by 2-D electrophoresis. Our data show that the protein composition of membrane domains obtained by different isolation methods is similar and that approximately 60% of the spots are present in all membrane domain preparations. Furthermore, the same degree of similarity of 2-D profiles of the most intensively silver stained spots found in membrane domains of the two cell lines derived from different tissues suggests that the composition of a large part of membrane domains proteins is conservative. We suggest that these proteins may either be involved in the organization of membrane domain structure or represent the conservative component of signal transduction machinery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetCaveolin-1 and cellular processesTravaux en français237 207