Gastroschisis and associated defects: An international study
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to evaluate the frequency and type of malformations associated with gastroschisis in a large pool of international data, to identify malformation patterns, and to evaluate the role of maternal age in non-isolated cases. Case-by-case information from 24 registries, all members of the International Clearinghouse for Birth Defects Surveillance and Research (ICBDSR), were evaluated. After the exclusion of other abdominal wall defects cases were classified as: (a) isolated; (b) recognizable syndrome, chromosomal or not; (c) multiple congenital anomalies (MCA). Our results showed that out of 3,322 total cases 469 non-isolated cases were registered (14.1%): 41 chromosomal syndromes, 24 other syndromes, and 404 MCA. Among MCA four groups of anomalies were most frequent: CNS (4.5%), cardio-vascular (2.5%), limb (2.2%), and kidney anomalies (1.9%). No similar patterns emerged except two patterns resembling limb-body wall complex and OEIS. In both of them the gastroschisis could be however misclassified. Chromosomal trisomies and possibly non-syndromic MCA are associated with an older maternal age more than isolated cases. On consideration of our data and the most valid studies published in the literature, the best estimate of the proportion of gastroschisis associated with major unrelated defects is about 10%, with a few cases associated to recognizable syndromes. Recognized syndromes with gastroschisis seem to be so exceptional that the well documented and validated cases are worth being published as interesting case report. An appropriate case definition in etiological studies should include only isolated gastroschisis after an appropriate definition of isolated and non-isolated cases and a thorough case-by-case review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».