Perceived variance and preference for sequences of outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to propose a new explanation for the well‐documented preference among individuals for sequences of increasing utility. It is put forward here that while there may be a preference for ascending‐utility sequences, this relationship is mediated by perceptions of variance. Specifically, there is reason to believe that sequences of ascending utility (e.g. receipt of payments) are perceived to be less variable than sequences of descending utility (e.g. prices). Design/methodology/approach Past and present price research supports the idea that perceived variance plays a key role in preference, which fits with established theory. This theory is examined and applied to a hypothetical scenario involving sequences of uncertain outcomes. The predicted effect is tested in two experimental studies. Findings The two studies lend support to the proposed explanation of sequence preference. Study one demonstrates that the effect of sequence direction on preference is mediated by perceptions of variability, and that individuals perceive a sequence of ascending utility to be less variable than an equivalent descending sequence. Study two shows that individuals prefer a sequence when it represents wages (ascending utility) than when it does prices (descending utility). Originality/value The paper provides a sound theoretical framework, as well as supporting evidence, for how sequences of outcomes, such as prices, are perceived by consumers. Given that such sequences are increasingly available thanks to information technology, and the increased use of yield management systems (leading to more price fluctuation), how they affect decisions is of obvious importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».