MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092407425 · doi:10.1061/40753(171)193

Floor Acceleration Demands for 11 Instrumented Buildings in Taiwan During the 1999 Chi Chi Earthquake

2005· article· en· W2092407425 sur OpenAlexaff
Rola Assi, Ghyslaine McClure, George C. Yao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerationBuilding codePeak ground accelerationGround motionSeismic analysisRange (aeronautics)Earthquake simulationElevation (ballistics)Seismic hazardStructural engineeringStrong ground motionEarthquake engineeringSeismologyComputer scienceEngineeringGeologyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate prediction of peak floor absolute accelerations is a crucial step in defining simplified seismic design procedures for operational and functional components (OFCs) attached to common buildings. A particular characteristic of seismic accelerations is that they increase along the building elevation. The amount of this increase depends on many factors, such as the type of lateral load resisting system, the height of the structure and the input ground motion. The suggested linearly increasing height factor in current design codes is empirical and based on limited observation of recorded data. Some research and observations have suggested that this factor needs revision in order to include the characteristics of the building and input ground motion. This has motivated several countries concerned with high seismic hazards to embark in building monitoring programs. As a part of a project sponsored by the Taiwan Strong Motion Instrument Program (TSMIP), data from 11 extensively instrumented buildings in Taiwan during the 1999 Chi Chi earthquake were compared to modern code provisions. The studied buildings have different lateral load resisting systems and different heights, and they did not suffer any structural damage during the earthquake. Based on acceleration measurements, the article discusses the correlation in the elastic range between the height amplification factor and some of the building characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207