MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092417339 · doi:10.1111/j.1365-2125.2006.02758.x

Comparative bioequivalence study between a novel matrix transdermal delivery system of fentanyl and a commercially available reservoir formulation

2006· article· en· W2092417339 sur OpenAlexaff
Jean‐Francois Marier, Mary Lor, Josée Morin, L. Le Roux, Marika Di Marco, Gaetano Morelli, Eva Aggerholm Sædder

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensBioPhage Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransdermalFentanylBioequivalencePharmacokineticsCrossover studyIrritabilityMedicineConfidence intervalPharmacologyBioavailabilityAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the pharmacokinetics, safety and performance of a novel matrix formulation of fentanyl. METHODS: Transdermal fentanyl was administered as the novel matrix and the Durogesic reservoir formulations (24 subjects, 100 microg h(-1)) in a randomized, fully replicate, four-way crossover study. Serum concentrations of fentanyl were assayed by LC/MS/MS. Pharmacokinetic parameters of fentanyl and performance (adherence and skin irritability) were evaluated. RESULTS: Test/reference ratio (90% confidence intervals) for AUC(0-t), AUC(inf) and C(max) were 105.5% (99.4, 112.0), 105.3% (99.3, 111.6) and 111.4% (100.4, 123.6), respectively. Adherence and skin irritability results of the two formulations were similar. CONCLUSION: The two formulations are expected to result in similar efficacy for the management of severe pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207