MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092418410 · doi:10.1016/j.juro.2010.02.1022

648 TUMOR GRADE IMPROVES THE ABILITY OF THE PROGNOSTIC ABILITY OF AJCC STAGES IN PATIENTS WITH PENILE CARCINOMA

2010· article· en· W2092418410 sur OpenAlexaboutno aff
Rodolphe Thuret, Claudio Jeldres, Lars Budäus, Giovanni Lughezzani, Daniel Liberman, Maxine Sun, Jean‐Jacques Patard, Markus Graefen, Francesco Montorsi, Paul Perrotte, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetropolitan areaArt historyHistoryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyPenis/Testis/Urethra: Benign & Malignant Disease II1 Apr 2010648 TUMOR GRADE IMPROVES THE ABILITY OF THE PROGNOSTIC ABILITY OF AJCC STAGES IN PATIENTS WITH PENILE CARCINOMA Rodolphe Thuret, Claudio Jeldres, Lars Budäus, Giovanni Lughezzani, Daniel Liberman, Maxine Sun, Jean-Jacques Patard, Sharokh F. Shariat, Markus Graefen, Francesco Montorsi, Paul Perrotte, and Pierre Karakiewicz Rodolphe ThuretRodolphe Thuret Montpellier, France, Metropolitan More articles by this author , Claudio JeldresClaudio Jeldres Montreal, Canada More articles by this author , Lars BudäusLars Budäus Hamburg, Germany More articles by this author , Giovanni LughezzaniGiovanni Lughezzani Milano, Italy More articles by this author , Daniel LibermanDaniel Liberman Montreal, Canada More articles by this author , Maxine SunMaxine Sun Montreal, Canada More articles by this author , Jean-Jacques PatardJean-Jacques Patard Rennes, France, Metropolitan More articles by this author , Sharokh F. ShariatSharokh F. Shariat Montreal, Canada More articles by this author , Markus GraefenMarkus Graefen Hamburg, Germany More articles by this author , Francesco MontorsiFrancesco Montorsi Milano, Italy More articles by this author , Paul PerrottePaul Perrotte Montreal, Canada More articles by this author , and Pierre KarakiewiczPierre Karakiewicz Montreal, Canada More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2010.02.1022AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookTwitterLinked InEmail INTRODUCTION AND OBJECTIVES The AJCC or TNM staging of penile carcinoma represents a standard and is widely used in clinical practice. We examined the ability of tumor grade that currently is not considered in the AJCC or TNM staging, to improve the prognostic ability of these two established staging schemes. METHODS We relied on a population of 1577 penile carcinoma patients stages T1-4 N0-3 M0 who underwent an excision biopsy or partial or radical penectomy with or without a lymph node dissection. Separated Cox regression models were fitted for AJCC stages I to III (stage 0 not considered), T and N stages, as well as for T and N stages with tumor grade (grades I vs. II vs. III-IV). Harrell's concordance index was quantified for each of the three tested schemes. RESULTS Overall, 194 patients died of penile carcinomas and the 5-year cancer-specific mortality rate was 16.1% (95% CI=14.0 to 18.4%). The accuracy of AJCC staging in the prediction of cancer-specific mortality-free survival was 68.3% versus 70.0% for TN-based prediction (Mantel-Haenszel test, p<0.001) versus 72.0% for T and N and grade-based prediction (Mantel-Haenszel test, p<0.001). CONCLUSIONS The AJCC staging stratifies non-metastatic penile cancer patients into three distinct categories versus 16 categories for the combination of T1-4 and N0-3 stages versus 48 categories for the combination of T1-4, N0-3 and Grade 1-3 stage and grade combination. The prognostic accuracy of the AJCC staging schemes was the lowest versus an intermediate value for the TN-based scheme versus the highest for the TN and grade-based scheme. The superior prognostic ability of the TN and grade-based scheme suggests that grade should be routinely considered when the T and N stages are used for prediction of prognosis. © 2010 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 183Issue 4SApril 2010Page: e254 Advertisement Copyright & Permissions© 2010 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Rodolphe Thuret Montpellier, France, Metropolitan More articles by this author Claudio Jeldres Montreal, Canada More articles by this author Lars Budäus Hamburg, Germany More articles by this author Giovanni Lughezzani Milano, Italy More articles by this author Daniel Liberman Montreal, Canada More articles by this author Maxine Sun Montreal, Canada More articles by this author Jean-Jacques Patard Rennes, France, Metropolitan More articles by this author Sharokh F. Shariat Montreal, Canada More articles by this author Markus Graefen Hamburg, Germany More articles by this author Francesco Montorsi Milano, Italy More articles by this author Paul Perrotte Montreal, Canada More articles by this author Pierre Karakiewicz Montreal, Canada More articles by this author Expand All Advertisement Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207