MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092423386 · doi:10.5555/1298455.1298482

Splitting interfaces: making trust between applications and operating systems configurable

2006· article· en· W2092423386 sur OpenAlexaff
Richard Ta-Min, Lionel Litty, David Lie

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOperating systemCommodityInterface (matter)Overhead (engineering)Routing (electronic design automation)Context (archaeology)ImplementationSystem callCode (set theory)Trusted ComputingEmbedded systemLimitingEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In current commodity systems, applications have no way of limiting their trust in the underlying operating system (OS), leaving them at the complete mercy of an attacker who gains control over the OS. In this work, we describe the design and implementation of Proxos, a system that allows applications to configure their trust in the OS by partitioning the system call interface into trusted and untrusted components. System call routing rules that indicate which system calls are to be handled by the untrusted commodity OS, and which are to be handled by a trusted private OS, are specified by the application developer. We find that rather than defining a new system call interface, routing system calls of an existing interface allows applications currently targeted towards commodity operating systems to isolate their most sensitive components from the commodity OS with only minor source code modifications. We have built a prototype of our system on top of the Xen Virtual Machine Monitor with Linux as the commodity OS. In practice, we find that the system call routing rules are short and simple---on the order of 10's of lines of code. In addition, applications in Proxos incur only modest performance overhead, with most of the cost resulting from inter-VM context switches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,018
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207