A continuing medical education lecture and workshop, physician behavior, and barriers to change
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Continuing medical education (CME) is undertaken with the intention that it will affect the practice of medicine at the level of choices made by individual physicians. Inherent in this effort is the assumption that CME is sufficient to effect a change in physician behavior. METHODS: To further examine the relationship between a CME activity and physician behavior, we conducted a study of behavior and barriers to change associated with a CME lecture and workshop on breast cancer risk assessment and treatment. Using the assessment of learning outcomes model of the International Association of Continuing Education and Training, we developed an instrument for assessing physician behavior and barriers to change. RESULTS: Throughout the United States and Canada, the instrument was administered on-site immediately after a CME activity implemented at 79 hospitals and cancer centers. It was administered again 6 months after the CME activity. There were 1,244 responses collected from 4,537 participants. This study reports the survey findings of 176 physician-paired responses to both the first and second waves of surveys. Some physicians changed their behavior with regard to performing risk assessments on all of their eligible patients. Ninety-two of the 176 physicians indicated that they had changed their practice regarding the use of tamoxifen therapy. Twenty-one physicians indicated that they were already using tamoxifen in their practice setting. Three influential barriers to change were identified: a lack of consensus among colleagues and peers, lack of time for assessment and patient counseling, and lack of reimbursement by the patient's insurance companies. FINDINGS: The CME activity was effective in changing the self-reported behavior of some physicians. Others attended the CME activity to obtain more information or to become more skilled about a procedure they had already implemented. Because of formidable barriers, it is unlikely that a single educational intervention will be sufficient to effect a change in the clinical practices of all physicians who participate in a CME activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».