MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092431963 · doi:10.1111/j.1095-8649.2011.03053.x

Behavioural and physiological responses of brook trout Salvelinus fontinalis to midwinter flow reduction in a small ice-free mountain stream

2011· article· en· W2092431963 sur OpenAlexaff
A. N. Krimmer, Andrew J. Paul, Alice Hontela, J. B. Rasmussen

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasCochraneUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFontinalisSalvelinusTroutBiologyZoologyEcologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents an experimental analysis of the effects of midwinter flow reduction (50-75%, reduction in discharge in 4 h daily pulses) on the physical habitat and on behaviour and physiology of overwintering brook trout Salvelinus fontinalis in a small mountain stream. Flow reduction did not result in significant lowering of temperature or formation of surface or subsurface ice. The main findings were (1) daily movement by S. fontinalis increased (c. 2·5-fold) during flow reduction, but was limited to small-scale relocations (<10 m). (2) Undercut banks were the preferred habitat and availability of these habitats was reduced during flow reduction. (3) Although both experimental and reference fish did lose mass and condition during the experiment, no effects of flow reduction on stress indicators (blood cortisol or glucose) or bioenergetics (total body fat, water content or mass loss) were detected, probably because access to the preferred type of cover remained available. Like other salmonids, S. fontinalis moves little and seeks physical cover during winter. Unlike many of the more studied salmonids, however, this species overwinters successfully in small groundwater-rich streams that often remain ice-free, and this study identifies undercut banks as the critical winter habitat rather than substratum cover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207