MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092455896 · doi:10.1002/sia.3800

Bioactivity and mechanical properties of nickel‐incorporated hydrogenated carbon nanocomposite thin films

2011· article· en· W2092455896 sur OpenAlexafffund
P. Vijai Bharathy, D. Nataraj, Q. Yang, Mangalampalli S. R. N. Kiran

Notice bibliographique

RevueSurface and Interface Analysis · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal and Thin Film Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésMaterials scienceNickelNanoindentationX-ray photoelectron spectroscopyNanocompositeChemical engineeringThin filmMicrostructureCarbon fibersCarbon filmAmorphous solidAmorphous carbonCarbideComposite materialMetallurgyComposite numberNanotechnologyChemistryCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the influence of nickel incorporation on the mechanical properties and the in vitro bioactivity of hydrogenated carbon thin films were investigated in detail. Amorphous hydrogenated carbon (a‐C:H) and nickel‐incorporated hydrogenated carbon (Ni/a‐C:H) thin films were deposited onto the Si substrates by using reactive biased target ion beam deposition technique. The films' chemical composition, surface roughness, microstructure and mechanical properties were investigated by using XPS, AFM, TEM, nanoindentation and nanoscratch test, respectively. XPS results have shown that the film surface is mainly composed of nickel, nickel oxide and nickel hydroxide, whereas at the core is nickel carbide (Ni 3 C) only. The presence of Ni 3 C has increased the sp 2 carbon content and as a result, the mechanical hardness of the film was decreased. However, Ni/a‐C:H films shows very low friction coefficient with higher scratch‐resistance behavior than that of pure a‐C:H film. In addition, in vitro bioactivity study has confirmed that it is possible to grow dense bone‐like apatite layer on Ni/a‐C:H films. Thus, the results have indicated the suitability of the films for bone‐related implant coating applications. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Interface AnalysisMême sujetMetal and Thin Film MechanicsTravaux en français237 207