MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092459644 · doi:10.1177/1524839909349180

Relaunching a National Social Marketing Campaign

2009· article· en· W2092459644 sur OpenAlexafffundabout
Guy Faulkner, C. H. McCloy, Ronald C. Plotnikoff, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of AlbertaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMandatePublic relationsSocial marketingMarketingGeneral partnershipCompetition (biology)BusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ParticipACTION is a Canadian physical activity communications and social marketing organization that has been relaunched in 2007 after a 6-year hiatus. The purpose of this study is to qualitatively identify and describe the expectations and challenges the relaunch of the new ParticipACTION may present for existing physical activity organizations. Using a purposeful sampling strategy, the authors conduct semistructured telephone interviews with 49 key informants representing a range of national, provincial, and local organizations with a mandate to promote physical activity. Overall, there is strong support in seeing ParticipACTION relaunched. However, organizational expectations and/or their ideal vision for it are mixed. Organizations envision and support its performing an overarching social marketing and advocacy role, and in providing tools and resources that supplement existing organizational activities. Four major organizational challenges are identified concerning overlapping mandates, partnership and leadership concerns, competition for funding, and capacity concerns. Social marketing initiatives, such as ParticipACTION, may not be able to maximize their impact unless they address the expectations and concerns of competing organizations with a mandate to promote physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207