Cerebral Arteriopathy in Children With Neurofibromatosis Type 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cerebrovascular abnormalities are serious but underrecognized complications of neurofibromatosis type 1 (NF1). The aim of this study was to investigate the prevalence, clinical presentation, imaging findings, and prognosis of cerebral arteriopathies in childhood NF1. METHODS: Patients followed at the NF1 clinic at the Hospital for Sick Children, Toronto, Ontario, Canada, between 1990 and 2007 were studied. Patients with confirmed NF1 diagnosis and neuroimaging results were included. All neuroimaging studies were reviewed for the presence of arteriopathy by 2 study pediatric neuroradiologists blinded to clinical information. Clinical records of children with cerebral arteriopathy were reviewed. RESULTS: Among 419 children with confirmed NF1, 266 (63%) received neuroimaging. Among children with neuroimaging results, 17 had cerebral arteriopathy (minimum prevalence rate of 6%). Among the 35 patients who received magnetic resonance angiography (MRA), arteriopathy was more common in patients with NF1 with optic gliomas (11 of 21) compared with those without optic glioma (4 of 14). Forty-seven percent of children developed focal deficits months to years after the diagnosis of the arteriopathy. Follow-up at a mean of 7 years after diagnosis of arteriopathy showed that 35% (6 of 17) had progressive arteriopathy requiring revascularization surgery. Seven patients received aspirin for primary stroke prevention. On retrospective review of imaging studies, a mean delay of 51 months to clinical radiographic reporting of these findings was observed. CONCLUSIONS: The prevalence of cerebral arteriopathy in children with NF1 in this study was at least 6% and was associated with young age and optic glioma. Arteriopathy causes stroke with resultant neurologic deficits. Medical and/or surgical interventions may prevent these complications. Therefore, the addition of vascular imaging (MRA/conventional angiography) to brain imaging studies for early detection of arteriopathy should be considered for children with NF1, particularly young patients with optic glioma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».