MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092489804 · doi:10.1080/02723638.2013.867669

Commodifying poverty: gentrification and consumption in Vancouver’s Downtown Eastside

2013· article· en· W2092489804 sur OpenAlexaffabout
Katherine Burnett

Notice bibliographique

RevueUrban Geography · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationDowntownConsumption (sociology)PovertyTourismPromotion (chess)Marketing buzzNewspaperAdvertisingCommodificationSociologyEconomic growthGeographyPolitical scienceMedia studiesEconomyBusinessEconomicsArchaeologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Downtown Eastside of Vancouver, British Columbia, remains one of the poorest neighborhoods in Canada, yet is also a site of rapid gentrification. Both new and revitalized restaurants have created new spaces of consumption, transforming the neighborhood into a dining destination. Site visits and an analysis of the discourses used in newspaper articles and magazine features, as well as on blogs and in other online spaces, indicate that the presence of poor and marginalized residents of the Downtown Eastside is one of the reasons for some consumers’ decisions to visit new upscale establishments in the area. Analysis of advertisements and other primary documents indicates that the presence of poor and marginalized residents has become a competitive niche for the promotion of distinctive and authentic culinary adventures. This trend toward poverty tourism signals a shift from the simple displacement of low-income residents to a more complex form of gentrification in which residents face spatial management and control while their poverty is commodified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban GeographyMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207