Reply to Repp's (2012) Commentary on “The Effects of Stimulus Rate and Tapping Rate on Tapping Performance”
Notice bibliographique
Résumé
Article Commentary| April 01 2012 Reply to Repp's (2012) Commentary on “The Effects of Stimulus Rate and Tapping Rate on Tapping Performance” Benjamin Rich Zendel, Benjamin Rich Zendel Université de Montréal, Montreal, Quebec, Canada Benjamin Rich Zendel, BRAMS - Suite 0-120, Pavillon 1420 boul. Mont Royal, Université de Montréal, C.P. 6128 - Station Centreville, Montreal (QC) H3C 3J7. e-mail: benjamin.rich.zendel@umontreal.ca Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Bernhard Ross, Bernhard Ross Rotman Research Institute, Toronto, Ontario, Canada Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Takako Fujioka Takako Fujioka Rotman Research Institute, Toronto, Ontario, Canada Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Benjamin Rich Zendel, BRAMS - Suite 0-120, Pavillon 1420 boul. Mont Royal, Université de Montréal, C.P. 6128 - Station Centreville, Montreal (QC) H3C 3J7. e-mail: benjamin.rich.zendel@umontreal.ca Music Perception (2012) 29 (4): 449–450. https://doi.org/10.1525/mp.2012.29.4.449 Article history Received: November 29 2011 Accepted: December 29 2011 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Benjamin Rich Zendel, Bernhard Ross, Takako Fujioka; Reply to Repp's (2012) Commentary on “The Effects of Stimulus Rate and Tapping Rate on Tapping Performance”. Music Perception 1 April 2012; 29 (4): 449–450. doi: https://doi.org/10.1525/mp.2012.29.4.449 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentMusic Perception Search This content is only available via PDF. © 2012 by The Regents of the University of California2012 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».