Long‐term comparative trial of two different physiotherapy techniques; postural drainage with percussion and autogenic drainage, in the treatment of cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: In N. America, over the past decade, various airway clearance techniques (ACT) have been introduced for the treatment of cystic fibrosis (CF). We hypothesized that autogenic drainage (AD), an ACT developed in Belgium would be as effective as postural drainage with percussion (PD) in treating patients with CF. METHODS: Thirty-six CF patients, aged 12-18 years, with Shwachman score 65-98, were enrolled in a 2-year cross-over trial. Patients were matched as pairs and members of each pair were randomly assigned to two groups. For the first study year, Group A performed PD while Group B performed AD. At the end of 1 year Groups A and B crossed over physiotherapy techniques. Clinical status and pulmonary function (FVC, FEV(1), FEF(25-75)) were measured at 3 monthly intervals. Only results from the first year of the study are reported, as 10 out of 17 patients who had completed performing AD for the first year refused to change back to PD for the second year. RESULTS: During the first year of the study, both the AD and PD groups demonstrated improved pulmonary function with no significant difference between the two groups. Change in FVC and FEV(1) percent predicted for Groups A and B was 0.47 ± 1.65(se) versus 2.35 ± 1.51(se) and 2.09 ± 2.2(se) versus 0.92 ± 2.25(se). However, CF patients exhibited a marked preference for the AD technique. Results suggest that both AD and PD are effective methods of performing physiotherapy for CF patients and that the benefits of either technique are enhanced by measures which encourage adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».