MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092502649 · doi:10.1007/s10903-014-0122-8

“It is an Issue of not Knowing Where to Go”: Service Providers’ Perspectives on Challenges in Accessing Social Support and Services by Immigrant Mothers of Children with Disabilities

2014· article· en· W2092502649 sur OpenAlexafffundabout
Nazilla Khanlou, Nasim Haque, Sinead Mary Sheehan, Gail Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Immigrant and Minority Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensAutism CanadaYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésService providerImmigrationSocial supportPerceptionService (business)Social workPsychologyNursingMedical educationDevelopmental psychologyMedicineSocial psychologyBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada little is known about the challenges immigrant mothers of children with disabilities encounter in accessing formal and informal social support. This paper presents the perspectives of service providers on the mothers' challenges. Data was collected from 27 service providers in Toronto, Canada in 2012 through in-depth interviews. The interview guide was informed by published literature on families of children with special needs. Level one analyses entailed descriptive analyses; and level two consisted of applying House's 4 domains of social support to organize the themes. Following House's domains, challenges to (1) Structural support, (2) Instrumental support, (3) Emotional support, and (4) Perception of support were identified. Among providers who work with families of children with disabilities there is recognition of the mothers' particular challenges in light of their immigration status. Language and communication are significant barriers for immigrant mothers in accessing social support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Immigrant and Minority HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207