MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2092511355 · doi:10.1121/1.4783408

Phylogenetic analysis of high-frequency hearing in teleost fishes.

2009· article· en· W2092511355 sur OpenAlexaff
Dennis M. Higgs

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treeBiologyHabitatEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolutionary drivers responsible for the selection of high-frequency hearing in teleosts remain unclear. It is generally accepted that low-frequency hearing is the basal (plesiomorphic) condition, with specializations evolving to allow expansion of hearing bandwidth. While selective forces, usually habitat-based, have been proposed to explain the evolution of high-frequency hearing, phylogenetic analysis is currently lacking. The current study examines all available teleost hearing abilities in relation to habitat parameters, salinity, and maximum depth of occurrence of each species. There was no statistical correlation between any of these parameters and maximum frequency of detection and only a weak relationship to best frequency. Phylogenetic position, at the subdivision/superorder level, did significantly predict both maximum and best frequency of detection, but there was no consistent pattern of high-frequency hearing within the Teleostei, suggesting independent evolution of this ability. These trends were also consistent at the family level. The current reanalysis of available data therefore suggests little evidence for the habitat-based hypotheses of high-frequency hearing evolution in the Teleostei. Interesting families and approaches will be highlighted in the current talk in an attempt to foster a more systematic approach to future studies of hearing in fish. [Work supported by NSERC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→