MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092515164 · doi:10.1177/1756287213490054

Evidence for the efficacy of enzalutamide in postchemotherapy metastatic castrate-resistant prostate cancer

2013· article· en· W2092515164 sur OpenAlexaff
Fred Saad

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Urology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnzalutamideMedicineDocetaxelCabazitaxelProstate cancerClinical endpointOncologyInternal medicineAndrogen receptorAdverse effectPlaceboRandomized controlled trialCancerAndrogen deprivation therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of metastatic castrate-resistant prostate cancer (mCRPC) has evolved rapidly with the recent approval of a number of treatments and agents, including docetaxel, sipuleucel T, abiraterone, cabazitaxel, and enzalutamide. Enzalutamide (previously MDV-3100) is a novel oral androgen receptor inhibitor that targets multiple steps in the androgen receptor signaling pathway. The randomized phase III AFFIRM study demonstrated significant improvements in a number of efficacy endpoints, including the primary endpoint of overall survival and secondary endpoints of progression-free survival, and time to prostate-specific antigen progression in patients with progressive mCRPC who had received prior treatment with docetaxel. Enzalutamide was well tolerated and there were comparable incidences of grade 3 or greater adverse events reported for the enzalutamide and placebo control arms in AFFIRM. Unlike some other treatments for mCRPC, enzalutamide does not require administration with steroids. The ongoing randomized phase III PREVAIL trial will investigate the efficacy and safety of enzalutamide in chemotherapy-naïve patients with mCRPC. Additional trials are investigating the use of enzalutamide in a number of disease settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in UrologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207