I Spy With My Little Eye: Cognitive Processing of Framed Physical Activity Messages
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The primary purpose was to examine the relative cognitive processing of gain-framed versus loss-framed physical activity messages following exposure to health risk information. Guided by the Extended Parallel Process Model, the secondary purpose was to examine the relation between dwell time, message recall, and message-relevant thoughts, as well as perceived risk, personal relevance, and fear arousal. Baseline measures of perceived risk for inactivity-related disease and health problems were administered to 77 undergraduate students. Participants read population-specific health risk information while wearing a head-mounted eye tracker, which measured dwell time on message content. Perceived risk was then reassessed. Next, participants read PA messages while the eye tracker measured dwell time on message content. Immediately following message exposure, recall, thought-listing, fear arousal, and personal relevance were measured. Dwell time on gain-framed messages was significantly greater than loss-framed messages. However, message recall and thought-listing did not differ by message frame. Dwell time was not significantly related to recall or thought-listing. Consistent with the Extended Parallel Process Model, fear arousal was significantly related to recall, thought-listing, and personal relevance. In conclusion, gain-framed messages may evoke greater dwell time than loss-famed messages. However, dwell time alone may be insufficient for evoking further cognitive processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle