Transplantation for children with acute myeloid leukemia: a comparison of outcomes with reduced intensity and myeloablative regimens
Notice bibliographique
Résumé
The safety and efficacy of reduced-intensity conditioning (RIC) regimens for the treatment of pediatric acute myeloid leukemia is unknown. We compared the outcome of allogeneic hematopoietic cell transplantation in children with acute myeloid leukemia using RIC regimens with those receiving myeloablative-conditioning (MAC) regimens. A total of 180 patients were evaluated (39 with RIC and 141 with MAC regimens). Results of univariate and multivariate analysis showed no significant differences in the rates of acute and chronic graft-versus-host disease, leukemia-free, and overall survival between treatment groups. The 5-year probabilities of overall survival with RIC and MAC regimens were 45% and 48%, respectively (P = .99). Moreover, relapse rates were not higher with RIC compared with MAC regimens (39% vs 39%; P = .95), and recipients of MAC regimens were not at higher risk for transplant-related mortality compared with recipients of RIC regimens (16% vs 16%; P = .73). After carefully controlled analyses, we found that in this relatively modest study population, the data supported a role for RIC regimens for acute myeloid leukemia in children undergoing allogeneic hematopoietic cell transplantation. The data also provided justification for designing a carefully controlled randomized clinical trial that examines the efficacy of regimen intensity in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».