Current Management of the Neonatal Abstinence Syndrome: A Critical Analysis of the Evidence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically and critically analyse and summarise the published evidence for the rational choice of pharmacologic treatment of the neonatal abstinence syndrome (NAS), a frequently observed condition in neonates born to mothers who are dependent on physically addicting drugs. DESIGN: Studies comparing different pharmacological agents for the treatment of NAS were identified utilising MEDLINE and additionally the references cited in pertinent articles. The identified studies were critically analysed regarding their study designs and outcome measures. The reported data for the comparative efficacy of the drugs were summarised and evaluated. RESULTS: Fourteen studies were identified, most of them comparing treatment of NAS with phenobarbital, paregoric or diazepam. However, none of these studies was conducted in a double-blind fashion. Frequently, treatment allocations were not properly randomised. Prenatal drug exposure varied and was often not sufficiently verified. Outcome measures and their evaluations differed widely. Due to the different study objectives and flaws in study design, a combined analysis of the published data in the form of a meta-analysis was not deemed possible. When attempting to compare efficacy, diazepam appears to be less efficacious in treating NAS than phenobarbital or paregoric. The relative efficacy of paregoric and phenobarbital appears to depend upon the antenatal exposure of the neonate and on the outcome measure of the study. Only two studies evaluate the efficacy of pure opioids, none of them in direct comparison to paregoric. It remains questionable whether paregoric, which contains the central stimulant camphor and a large amount of alcohol, should be the opioid of choice for the treatment of NAS. CONCLUSION: Most published studies were conducted prior to the development of clinical epidemiology and modern study design and thus yielded only very limited comparative data on the benefits of different treatment protocols. There is very little evidence regarding the efficacy of different pharmacological therapy regimens to treat NAS. More studies are required to produce the evidence needed to allow a rational choice between treatment modalities of NAS and thus to ensure optimal care of the neonates suffering from this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».