MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092556548 · doi:10.1115/1.2167650

Helical Gears, Effects of Tooth Deviations and Tooth Modifications on Load Sharing and Fillet Stresses

2005· article· en· W2092556548 sur OpenAlexaff
Raynald Guilbault, Claude Gosselin, Louis Cloutier

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensUniversité LavalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlankFillet (mechanics)Structural engineeringPressure angleEngineeringDeflection (physics)Finite element methodMechanical engineeringPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on a few specific cases, this paper presents a comparative investigation of the effect of helix slope and form deviation tolerances as specified by grades 5 and 7 of the ANSI/AGMA ISO 1328-1 Standard for Cylindrical Gears. In addition, the consequences of longitudinal flank crowning and radial tip relief modifications are investigated, as applied on a misaligned helical gear set. For all simulations, the express model (Guilbault et al., 2005, ASME J. Mech. Des., 127(6), pp. 1161–1172) is employed. The bending deflection and fillet stresses are obtained from a combination of finite strip and finite difference meshes. The rolling-sliding motion of mating gear teeth is modeled with a cell discretization of the contact area, which offers fast and accurate results. Similar contact conditions arise from a helix slope deviation or a misalignment of the gear set: the first contact point is driven to a theoretical contact line endpoint. Such a condition produces a localized, and clearly impaired, contact area subject to overloading. Consequently, flank crowning and tip relief corrections must be carefully regarded in the design process. The presented results highlight that, if improperly combined, profile modifications can amplify the overloading condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207