MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092566922 · doi:10.1080/13691058.2013.841291

Sexual practices, identities and health among women who have sex with women in Lesotho – a mixed-methods study

2013· article· en· W2092566922 sur OpenAlexaff
Tonia Poteat, Carmen H. Logie, Darrin Adams, Judith Lebona, Puleng Relebohile Letsie, Chris Beyrer, Stefan Baral

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Safer sexReproductive healthDemographySexual identityGender studiesPsychologyHuman sexualityPopulationFamily medicineCondomSyphilisEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the high prevalence of HIV and STIs among women in Africa and the growing literature on HIV and STIs among women who have sex with women, research on the sexual health of women who have sex with women in Africa is scant. This study used mixed methods to describe sexual identity, practices and health among women who have sex with women in Lesotho. Most respondents (48%) described themselves as lesbian, 29% as bisexual and 23% as heterosexual. Almost half (45%) had disclosed their same-sex attraction to family, but only 25% had done so with healthcare workers. A total of 8% reported having HIV. Self-reported HIV was associated with having three or more male partners, having male and female partners at the same time and having a history of STIs. Gender norms, the criminalisation of homosexuality, varied knowledge of, and access to, safer-sex strategies, and mixed experiences of HIV/STI testing and sexual healthcare provided social and structural contexts for HIV- and STI-related vulnerability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207