MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092572089 · doi:10.1371/journal.pmed.0040073

What Led to the Nigerian Boycott of the Polio Vaccination Campaign?

2007· article· en· W2092572089 sur OpenAlexafffund
Ayodele Samuel Jegede

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFogarty International CenterUniversity of TorontoUniversity of Sussex
Mots-clésBoycottPoliomyelitisVaccinationPolio VaccinationMedicineMass vaccinationPoliomyelitis eradicationVirologyPolitical scienceEnvironmental healthImmunologyPoliovirusVirusPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

accination is a crucial tool for preventing and controlling disease, but its use has been plagued by controversies worldwide [1][2][3][4][5][6].In this article, I look at the controversy surrounding the immunization program against polio in Nigeria, in which three states in northern Nigeria in 2003 boycotted the polio immunization campaign.I discuss the problems caused by the boycott, its implications, and how it was resolved.Finally, I make recommendations for the future to prevent a similar situation from arising. MethodsFor this article, I consulted relevant books, journals (online and print), Internet materials, and newspaper articles.In particular, I also searched for documentary materials on the history of vaccination in northern Nigeria, factors responsible for the boycott, and ethical issues arising from the boycott. What Led to the Nigerian Boycott of the Polio Vaccination Campaign?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations505
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207