MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092583228 · doi:10.1071/bt11057

Inter- and intra-specific variation in phyllode size and growth form among closely related Mimosaceae Acacia species across a semiarid landscape gradient

2011· article· en· W2092583228 sur OpenAlexaff
Gerald Page, Louise E. Cullen, Stephen van Leeuwen, Pauline F. Grierson

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodlandAcaciaEcologyBiologyDominance (genetics)Plant ecologyBotanyPaleobotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mulga complex (Acacia aneura F. Muell ex Benth and closely related species) consists of woody trees and shrubs, and is distributed across 20% of the Australian continent. A. aneura is renowned for a wide variety of phyllode shapes and growth forms, which may co-occur at any one site. We examined the intra- and inter-specific variation in growth form and phyllode shape in four species of the mulga complex, including A. aneura, across topographic gradients in semiarid north-west Australia. We measured 792 trees across 28 sites stratified into six discrete landscape positions; upper slope, lower slope, low open woodland, banded woodland, low woodland, and drainage line. Dominance of phyllode shapes was strongly related to landscape position. A. aneura with terete phyllodes were dominant on the hill slopes, whereas broad phyllodes were most common on A. aneura in all valley woodlands. Trends in growth form were less distinct, although single-stemmed forms were more common on hills, whereas the valleys had more multi-stemmed forms. The quantification of growth form and phyllode shape variability within the mulga complex provides a basis for the quantitative determination of functional links between morphology and environmental conditions at both the site and landscape level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of BotanyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207