The role of pulmonary embolectomy in the treatment of acute pulmonary embolism: a literature review from 1968 to 2008☆
Notice bibliographique
Résumé
Acute massive or submassive pulmonary embolism (PE) requires prompt diagnosis, risk-stratification and aggressive treatment. Mortality rates can rise up to 70% within the first hour of presentation and are strongly correlated with the degree of right ventricular (RV) dysfunction, cardiac arrest, and consequential congestive heart failure. While anticoagulation is universally employed, there are inadequate data to establish definitive guidelines for the management of massive PE despite the availability of multiple treatment modalities. Medical thrombolytic therapy has not been shown to significantly reduce mortality in patients with massive PE but is still widely employed, whereas surgical and catheter embolectomy are only reserved as last resort treatments for critically ill patients with hemodynamic instability, or for those who are either not candidates for or have failed thrombolysis. Following an extensive review of medical literature, we outline the treatment options for this clinical scenario while focusing on the role of surgical embolectomy. Although traditionally reserved as rescue therapy for cases of failed thrombolysis, surgical embolectomy is a safe procedure with low mortality when performed early and in a selected group of patients. Sufficient evidence exists to extend the criteria for surgical embolectomy from strictly rescue therapy to include hemodynamically stable patients with RV dysfunction. Multidisciplinary approach to this condition coupled with a meticulous surgical technique has significantly lowered the mortality associated with this surgical procedure over the last 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».