MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092595049 · doi:10.1081/jdi-120026028

Evaluation of Two Protocols of Uremic Rat Model: Partial Nephrectomy and Infarction

2003· article· en· W2092595049 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRenal Failure · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon Transport and Channel Regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionCreatinineUrologyUremiaNephrectomyKidney diseaseKidneySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal models of chronic renal failure have been mostly achieved by partial ablation of renal parenchyma, the two most common techniques employed being surgical resection or infarction. Evaluation of the uremic model using these two techniques was carried out in Wistar rats. Two weeks after operative procedure, measured serum urea levels in the resection and infarction models were 59.1 and 64.3 mg/dL (normal range 15.6-24.4 mg/dL) respectively. However, the standard deviation in the former was significantly lower, 6.3 vs. 97.1 mg/dL from infarction model, p = 0.007. A consistent degree of glomerular filtration rate reduction was obtained in the resection model, resulting in 20-30% of normal creatinine clearance. This compared favorably with the creatinine clearance range (0.3-74% of normal) from the infarction model, in which two animals died of uremia and seven had higher than 50% of normal creatinine clearance. It is reasonable to attribute reproducibility and homogeneity demonstrated in the resection model to (i) more precise control of renal ablation extent with surgical techniques and (ii) less interplay of confounding injury mechanism to remnant kidney. These data support superiority of the resection model as an experimental tool for pathophysiological and/or interventional investigations of chronic renal failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle