MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092606621 · doi:10.1109/twc.2013.110813.120379

Mobility-Aided Wireless Sensor Network Localization via Semidefinite Programming

2013· article· en· W2092606621 sur OpenAlexaff
Soheil Salari, Shahram Shahbazpanahi, Kemal Özdemir

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensProfessional Engineers OntarioOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemidefinite programmingWireless sensor networkComputer scienceRSSCramér–Rao boundSensitivity (control systems)EstimatorRangingRelaxation (psychology)Convex optimizationAlgorithmMathematical optimizationReal-time computingEstimation theoryRegular polygonMathematicsComputer networkElectronic engineeringTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, considering a mobile wireless sensor network, we study the problem of exploiting sensor mobility information in the process of sensor localization under two range measurement models, namely the time-of-arrival (TOA) model and the received signal strength (RSS) model. To do so, for each model, we first derive the maximum likelihood (ML) location estimator for the case of error-free velocity measurements. As the corresponding optimization problems are non-convex, we resort to semi-definite relaxation (SDR) techniques to find approximate solutions to each problem using semi-definite programming (SDP). We then extend our results to the cases where the velocity measurements are subject to measurement errors. Our simulation results show that exploiting the mobility information in the localization process can significantly improve the performance of the sensor localization. Moreover, mobility-aided localization has the potential to address some of typical positioning problems, such as sensitivity to the ranging measurement errors and the requirement on the number of the anchors needed to uniquely localize the sensor nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207