MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092611456 · doi:10.1111/j.0737-1209.2005.220504.x

The Experience of Quarantine for Individuals Affected by SARS in Toronto

2005· article· en· W2092611456 sur OpenAlexaffabout
Maureen Cava, Krissa E. Fay, Heather Beanlands, Elizabeth McCay, Rouleen Wignall

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarantinePublic healthClosenessMedicineIsolation (microbiology)PandemicQualitative researchCoping (psychology)Family medicinePsychologyEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingInfectious disease (medical specialty)PsychiatryDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to explore the experience of home quarantine during the severe acute respiratory syndrome (SARS) outbreak in Toronto in 2003. DESIGN: Qualitative descriptive design. SAMPLE: Stratified random sampling techniques were used to generate a list of potential participants, who varied in terms of gender and closeness of exposure to someone with suspected SARS (contact level). Twenty-one individuals participated in the study. MEASUREMENTS: All interviews were audiotaped and followed a semistructured interview guide. Participants were invited to describe their experience of quarantine in detail including their advice for Public Health. RESULTS: The experience followed a trajectory of stages beginning before quarantine and ending after quarantine. Despite individual differences, common themes of uncertainty, isolation, and coping intersected the data. CONCLUSIONS: Public Health has a dual role of monitoring compliance and providing support to people in quarantine. This study has implications for public health policy and practice in planning for future public health emergencies in terms of the information and the resources required to mount an effective response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations410
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207