The decay of parasite community similarity in ring‐billed gulls <i>Larus delawarensis</i> and other hosts
Notice bibliographique
Résumé
The similarity of parasite communities often decays with increasing geographic distance. Here, geographic distance decay is evaluated in parasite communities of 145 ring‐billed gulls from six localities in Quebec, Canada, among both individual gulls and gull populations. Spatial decay in similarity is compared to temporal decay, using host age differences as a distance measure. The similarity of parasite communities of individual gulls from localities spanning 300 km within Quebec is more strongly associated with host age differences than with geographic distance. Among gull populations in Quebec, only geographic distance is significantly related to parasite community similarity. The explanatory power of geographic distance is higher still when data from Quebec are combined with those from a study conducted 3000 km away, indicating an effect of spatial scale on geographic distance decay. The rate at which parasite community similarity decays with distance in gulls is compared with that of 17 other host species using data from published studies. Spatial scale explains two thirds of the variance in distance decay rates, and some of the remaining variance is explained by latitude. The rate of decay in parasite community similarity with distance is greater in larger scale studies and further away from the equator. Traits of host species traits such as vagility, body weight and trophic level have little or no effect on distance decay rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».