Severe Cases of Pandemic H1N1 Pneumonia and Respiratory Failure Requiring Intensive Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of our study is to analyze the clinical data of patients with pandemic H1N1 2009 infection admitted to the intensive care unit (ICU) and to report key features observed among these patients. METHODS: A total of 18 patients were admitted to our ICU between July and November 2009, with a primary diagnosis of influenza. Clinical data were analyzed to identify potential risk factors and characteristics thought to affect outcomes. RESULTS: Our patients were between ages 23 and 62 (mean 41). In all, 10 were obese. Two had no other comorbid conditions and 6 had obesity as their only comorbid condition. The most common symptoms were fever, shortness of breath, and cough. Laboratory data were notable for elevated creatine kinase levels, transaminitis, and lack of leukocytosis. The rapid influenza detection test (RIDT) had a 76% false negative result. Patients with a negative RIDT had their infection confirmed with real-time reverse transcriptase polymerase chain reaction (rRT-PCR). A total of 12 patients required invasive mechanical ventilation, with over half of whom responded only to nonconventional modes of ventilation. Most patients received high-dose (150 mg twice daily) oseltamivir. In all, 3 patients died and 11 were discharged without any long-term sequalae. CONCLUSIONS: Unlike seasonal influenza, our patients were not in the extremes of age. Most were obese and presented with severe respiratory distress and hypoxia in the summer months. A negative RIDT did not exclude pandemic H1N1 2009. Using a higher dose of oseltamivir and nonconventional modes of ventilation may have improved the outcome in our subset of patients. Hence, patients with a high clinical suspicion of severe influenza infection should be treated early and aggressively, even before confirmatory results are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».