Evaluation of a participatory ergonomic intervention aimed at improving musculoskeletal health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Participatory ergonomic (PE) interventions have been increasingly utilized to deal with work-related musculoskeletal disorders (WMSD). METHODS: Using a longitudinal quasi-experimental design, a PE process was launched at one depot of a large courier company, with a nearby depot serving as a control. Evaluations focused on 122 employees across the two depots who participated in both pre- and post-questionnaires. An evaluation framework assessed the process of implementation, changes in risk factors, and changes in musculoskeletal health outcomes. Partial and multiple regressions explored the relationships in the evaluation framework. RESULTS: Changes in work organizational factors had a consistent impact upon changes in health outcomes. Greater participation in the process was associated with increased levels of job influence and communication (P = 0.0059 and P = 0.0940 respectively). Improvements in communication levels were associated with reduced pain intensity and improved work role function (WRF) (P = 0.0077 and P = 0.0248 respectively). Lower levels of pain post-intervention were related to greater WRF (P = 0.0493). CONCLUSIONS: A PE approach can improve risk factors related to WMSD, and meaningful worker participation in the process is an important aspect for the success of such interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».