MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092667777 · doi:10.1139/z11-003

Diets of two congeneric species of crayfish worm (Annelida: Clitellata: Branchiobdellidae) from western Canada

2011· article· en· W2092667777 sur OpenAlexaffvenueabout
Katie S.P. Gale, H. C. Proctor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrayfishBiologyClitellataJuvenileInvertebrateEcologyCrustaceanHost (biology)Interspecific competitionNicheZoologyRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crayfish worms (Branchiobdellidae) are obligatory ectosymbionts of crustaceans, primarily crayfish. Little is known about their diets or ecology. A single crayfish can host several species and age classes of branchiobdellidans at one time, creating the potential for intra- and inter-specific competition. Coexistence of competitors can be promoted through dietary differences; therefore, we examined gut contents of Cambarincola chirocephalus Ellis, 1919 and Cambarincola vitreus Ellis, 1919, two species of branchiobdellidan occasionally found on the same host (the crayfish Orconectes virilis (Hagen, 1870) in Western Canada) to assess evidence of dietary niche partitioning. We also compared gut contents of conspecific adults and juveniles to determine whether diets differed with age. We found a range of diatoms and invertebrates, particularly rotifers, in the guts of both Cambarincola species. The species appear to have different diets, in that guts of C. chirocephalus contained more invertebrate material than did those of C. vitreus. There was no statistical difference in composition of gut contents between adult and juvenile conspecifics. We found very limited evidence of dietary niche expansion in C. vitreus in the absence of C. chirocephalus. The observed dietary differences between species may promote their continued coexistence in areas where their ranges overlap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207