MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

IMPLEMENTING ARTIFICIAL NEURAL NETWORK FOR PREDICTING CAPILLARY PRESSURE IN RESERVOIR ROCKS

2013· article· en· W2092670755 sur OpenAlexaff
Farshid Torabi

Notice bibliographique

RevueSpecial Topics & Reviews in Porous Media An International Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensPetroleum Technology Research CentreUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapillary pressureCapillary actionPorosityGeologyPermeability (electromagnetism)Saturation (graph theory)Petroleum reservoirRelative permeabilityPetroleum engineeringArtificial neural networkMineralogyGeotechnical engineeringPorous mediumMaterials scienceChemistryArtificial intelligenceMathematicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capillary pressure is one of the main parameters which is widely used to characterize and describe reservoir rock properties. Although some methods have been proposed to determine capillary pressure in reservoir rock, these methods may not be able to determine the capillary pressure accurately. In this study, an artificial neural network (ANN) algorithm was developed to estimate the capillary pressure in a hydrocarbon reservoir in the Middle East. A complete data set of several core samples includes porosity (Φ), normalized porosity (Φz), permeability (k), rock quality index (RQI),flow zone indicator (FZI); water saturation and drainage capillary pressure curves were applied to develop the ANN model. The ANN model which was designed in this study contains two separate parts. The first part categorized the reservoir rock into discrete groups with similar ranges of porosity and permeability, and the second part estimated the capillary pressure for each group. The results of this study revealed that ANN is an appropriate method to estimate the capillary pressure in reservoir rocks, particularly those which have heterogeneity in rock properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Topics & Reviews in Porous Media An International JournalMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207